Rekumbens - CsináldMagam

Nagylevegő! Warning! Hosszú, csapongó bejegyzés, több hónapnyi agyalást tartalmaz...

A recúgbens tervezésénél már sejteni lehetett, hogy gond lesz egy normál háromtányéros hajtómű mellett az átdobó elhelyezésével, a váz összehegesztésénél pedig ez teljesen egyértelmű is lett. Áttétel márpedig kell a fekvőn, keressük hát meg a recúgbenssel kompatibilis megoldást!

Először azt hittem, egyértelmű a kérdés: lánckeréksor és három sebességes agyváltó. Azaz Sram DualDrive vagy Shimano Intego.

Kicsit utánanéztem a dolgoknak: felhívtam pár üzeletet és szervízt, érdeklődtem, hogy ki melyiket ajánlaná a kettő közül. Vegyes véleményeket kaptam, végül lebeszéltem magam mindkettőről. Kezdhettem előről: hátsó lánckeréksor + első átdobó (ami nem fér el rendesen).

Egy idő után rájöttem, hogy nem csak három tányéros hajtómű van a világon, sőt, a három tányérosból is lehet csak kettőt használni. Kb. 50-53mm-es láncvonallal (a belső, vázhoz közelebbi tányér van ilyenkor kb. 50mm-en) ugyanis elfér az átdobó. Egy tripla tényérból tehát tudom használni a középsőt és a nagyot, csak a kicsire nem tudok leváltani, mert felütközik a vázmerevítő "szívószálra" az átdobó. És ezzel előjött egy régi ötlet: a Sram DD és Shimi Intego helyett a kombinált agy-láncváltóból megvalósulhatna az a verzió, ami mindig is piszkálta a csőrömet: hátsó 8-as agy és első átdobó - esetemben a fenti okok miatt csak 2 tányérral. A (z Alphán) mostani 3x8-as áttételi tartományom eléréséhez (ha az agyon 20 foggal számolok - ehhez kötelező a Sheldon Brown's Internal Gear Calculator) a két első tányér 28 és 48 fogas kell legyen. Persze a kicsi lehetne kisebb, a nagy pedig nagyobb, hogy kevesebb legyen az átfedés. Az ideális mondjuk egy 26 / 50-es párosítás lenne.

Elméletileg legalábbis. Na most az a kérdés, hogy bír-e ennyit egy első átdobó? A kanál hosszabbítására már láttunk példát RekuPapánál:

28/48, 28/50, 26/48 és 26/50 mind jó kombinációk a dupla első tányérra. De miattam aztán lehet 29 és 49 is. Átdobja-e a láncot ilyen nagy fogszámkülönbségű lánctányérok között egy első váltó? Mike Pythonján is elég nagy a különbség. Meg találtam ezt is, ahol a 2x9-es hajtást nyomatják. Itt 29 és 44 fogas tányérokat használ a srác, bár az nem derül ki, hogy valami speckó átdobó kell-e hozzá. Na meg ott van a Sram XX 2x10-es montira készült rendszere... persze horribilis összegekért... Valószínűleg a legjobb (mondjuk inkább így: legracionálisabb) döntés erra a célra egy kompakt outi hajtómű 34/50-es dupla tányérokkal.

A téma többeket is érdekel, ugyenerről beszélgetnek folding bike kapcsán itt http://www.bikeforums.net/archive/index.php/t-562835.html

MTB kapcsán pedig itt http://forums.mtbr.com/showthread.php?t=544668.

Aztán itt http://www.bikeforums.net/archive/index.php/t-350857.html felhíták a figyelmemet néhány gyári megoldásra:

Szuper! Ezek szerint én sem gondoltam nagy baromságokat: működőképes elképzelés az Alfine agyhoz az országúti kompakt lyukkörű hajtóműnél megszokott 34/50-es lánctányér-méreteket használni! Juhé!

Vagy mégsem? Említettem kicsit feljebb ezt a linket. Eleinte ártalmatlannak tűnt, de minél többet aludtam rá, annál inkább elkezdett dolgzni bennem ez a rövidke hozzászólás: egyetlen lánctányér elöl, 8-as agyváltó, és rá 2-3 fogaskerék szorzónak. Próbáltam elhesegetni, de mindig visszajött ez az ötlet. Gondoltam rákérdezek Kántor Zolinál a ZöldPontban, mit szól hozzá, és legnagyobb meglepetésemre nagyon tetszett neki az elképzelés, elkezdett bíztatni a megvalósítására. Néhány nap alatt odáig jutottam, hogy szinte már csak előnyöket láttam a fent hosszan ecsetelt első átdobós megoldással szemben:

• nem kell vagyonokat költeni a kompakt hajtóműre (olcsóbb)
• nem kell szenvedni az első átdobóval, ami nagyon nehezen fér(ne) csak el (egyszerűbb)
• amúgy is szükségem van láncfeszítőre, tehát egy hátsó váltó nem okoz plusz gondot (kényelmes)

Az elképzelés tehát elég egyszerű: egy sima Alfine fogaskerékhez a megfelelő távtartókkal (a távolságot egy normál 8-as vagy 9-es fogaskoszorúról lekoppintva) hozzáhegeszteni/csavarozni egy nagyobb fogaskereket, pl 18/26, 18/38 vagy 20/30 kombinációban (az első tányér méretétől függően). A nagy fogaskerék egy fogaskoszorúról lenne leszedve, pusztán a könnyebb váltás érdekében (mivel így lenne rajta "láncfelszedő", egy normál Alfi/Nexus fogaskeréken pedig nincs). Ennyi, egyszerű, mint a kettes legó.

Azért az piszkálja a csőrömet (és ezt most negatívan értem), hogy égen-földön nem találtam ilyet megvalósítva. De miért? Mégiscsak valami baj lenne ezzel? Egyedül az elektromos rásegítésű bringáknál leltem fel hasonlót, ahol egy srác az Alfi (vagy Nexus 8?) gyári fogaskereke mellé felaprikált egy óriási tányért egy szabadonfutóval, amit csak az elektromos hajtásra használt.

Aztán van még a témában néhány (kicsit kevésbé) érdekes link: 

Természetesen a fórum véleményét is ki kellett kérni, úgyhogy összegeztem az eddigieket, és leírtam nekik, hogy

Miért nem DD? A képeken látjátok, hogy iszonyat közel van egymáshoz a keréktengely és a hajtótengely, 37cm. Most egy 8-as sor van hátul, és a 2-2 szélső sebességen már iszonyat ferde a láncvonal, de tényleg brutális, majd csinálok képet. Ekkor elvetettem minden olyan megoldást, amihez kell hátsó sor, így a DD-t is.

Így jött az agyváltó. Örültem ennek a kis "kényszerítő" erőnek, mert már régebben is szemeztem velük, csak addig fölöslegesnek tűnt. De most nem akarom többet kerülgetni... 

És itt jött, hogy kell szorzó. Ugye volt szó az első szorzóról (aminél a legjobb megoldásnak egy kompakt outi hajtómű tűnt), majd felmerült a hátsó szorzó, mivel úgyis kell láncfeszítő a függőleges villapapucsok miatt. Bár nincs gyári megoldás, a házi egyszerűnek tűnik.

Nem sok bíztatót írtak a srácok, szóval próbáltam magam visszaterelni az első átdobós verzióra. Abban a pillanatban úgy gondoltam, hogy a legegyszerűbb természetesen gyári alkatrészekből építkezni. Végül is elfér az első átdobó dupla lánctányérral, nem szörnyű a láncvonal sem, így adja magát, hogy elöl legyen a szorzó. Na akkor nézzük csak, mit kínál a Shimano 2010-ben? (A tripla hajtóműveknél nem írtam a legkisebb lánctányért. Lusta vagyok táblázatot csinálni az alábbi felsorolásból, íme a magyarázat: nagytányér/egyel_kisebb_tányér=szorzótényező (gyári Shimano hajtóművek)

• 48/32=1.500 ilyenből nincs gyári
• 50/34=1.470 gyári országúti kompakt (Dura-Ace, Ultegra, 105, Tiagra, Sora)
• 48/34=1.411 ilyenből nincs gyári
• 44/32=1.375 gyári (XTR, Deore XT, SLX, Deore LX, Deore)
• 46/34=1.353 gyári (Nexave)
• 48/36=1.333 gyári (SLX, Deore XT, Deore LX, Deore) 
• 44/34=1.294 ilyenből nincs gyári
• 48/38=1.263 gyári (Alivio)
• 36/22=1.636 gyári (Saint, SLX)

A láncvonal a kompakt outi hajtóműnél 43.5mm, a tripla trekking és MTB-nél pedig 50mm. Értelemszerűen előbbinél ez a váz középtengelyétől a két tányér középvonaláig, utóbbinál pedig a középső tányérig mért távolság. Variálásra pedig semmi lehetőség, mivel a Shimi kompak hajtóművek csak integrált tengellyel rendelhetők. A háromtányérosak szépen elférnének, de elég ferde lenne a láncvonal, hiszen az Alfi fogaskerekem 47.5mm-en van.

Szóval az igazi egy kompakt országúti hajtómű lenne 48mm-es láncvonallal, viszont ilyen nem létezik Shimanoból. Az alábbiakat találtam négyszögtengelyes kompaktból - elérhető áron:

Reménykedtek, hogy ezzel megtaláltam a végleges megoldást? Mit mondhatnék, én is reményked(t)em... de a kisörgöd csak-csak tovább munkálkodott bennem. Úgyhogy továbbra is nyitott kérdés, hogy hol lesz a szorzó: elöl, vagy hátul?

A szorzó elhelyezésétől függetlenül felmerül egy kérdés: szabad-e tetszőleges áttétellel hajtani azt a szegény agyváltót? Nem kap-e olyan nyomatékot egy túl rövid áttételtől, hogy kipurcan? Én nem tudom, de ahogy olvasgattam, a többiek véleménye is megoszlik. Talán van egy nyomatéklimit, amit érdemes lenne betartani? Vagy nincs is nyomatékhatár, bármit szabad?

Folyt. köv. Remélem hamarosan már a végleges megoldással jelentkezem.