Rekumbens - CsináldMagam

Egy rövid áttekintés arról, hogy milyen áttételeket használnak a gyártók a 26"-os hátsó kerekű fekvőknél.

Örömmel veszem a kiegészítést bárkitől, aki gyári rekut nyúz, hát még a házi megoldások készítőitől! Kommentbe pls!

A mostani stucni és kormány a célnak ugyan megfelel, jobb azért lehetne. A kormány hülye alakja miatt viszonylag közel kerül a stucni a hashoz. 

Íme a Terracycle kormányválasztéka, és a kormányok geometriája és méretei.

A stucnim egy dőlésszögbe fixálható gyorszárral, ez a Magnumnál nem is volt gond, viszont mivel az Alphában majd' 15 centivel alacsonyabban ülök, a fixen álló kormány eléggé megnehezíti a beszállást, úgy kell alá bebújni. Persze megtehetném, hogy be- és kiszálláshoz kioldom a gyorszárat, a terv mégis inkább egy dönthető stucni építése. Ezt nem gyorszárral, hanem ütközővel lehet egy pozícióba beállítani, ahonnan így bármikor előre lehet dönteni. Mint a gyári megoldásoknál.

Másik félelmem a fixen álló stucnival, hogy egy frontális ütközésnél... hát eléggé útban lenne. Az ütközős megoldású dönthető stucni ezt is megoldja, hiszen előrebillen. Felmerül viszont, hogy nem lesz-e labilis a kormányzás, ha nincs fixálva a kormány. Megoszlanak róla a vélemények, pl. ezen a fórumon beszélgetnek róla.

Gyári dönthető stucnik:

 És egy házi megoldás (köszi Piho!):

Az ülés és a görgők bilincses felfogatása ideiglenes. Így könnyű őket átpakolni, lehet játszadozni, hogy hova kerüljenek. Majd ha meglesz a végleges helyük, lehet konzolt hegesztgetni.

A stucni megoldás végleges, olyan értelemben legalábbis, hogy ezen már nem fogok javítani. Hátránya (és előnye egyaránt), hogy a gyorszárral fix pozícióba lehet állítani. Az SWB-knél használt dönthető stucnikkal ellentétben csak akkor lehet előre dönteni, ha az ember kioldja a gyorszárat.

Ajánlom Pihonak, hiszen az ő kérésére született ez a bejegyzés.

Van új a nap alatt! Vagyis inkább a fa alatt, ugyanis oda húzódtam be az eső elől a fotózkodás erejéig. A rövid, saras próbaút után mégis nagy az örömöm: végre gurul a harmadik fekvőm, az Alpha.

Végre valahára ilyet is sikerült esztergáltatnom. 60-as danamid rúd az alapanyag. Kap belőle az Alpha, jut belőle a Magnumra, illetve még annak is, akinek épp ilyenre fáj a foga és időben szól. 608ZZ csapágy való bele, ugyanaz, mint a görkorikerekekbe.

Vannak ám másnak is görgői:

• Ők pl. egy kicsit komolyabban gondolják...

Közeledve az Alpha váz befejezéséhez felmerült, ne kapjon-e agyváltót, esetleg kombinált váltót (DualDrive-ot vagy Integot). Mindegyik mellett sok előnyt és hátrányt fel lehet hozni, nincs kompromisszum nélküli megoldás. Szóval nem egyértelmű a választás, egy biztos: a láncváltó szett megvan (költözik a Magnumról), nem kell megvenni, egyelőre ez a döntő előny.

Az egyik legérdekesebb kérdés a hatásfok. Az ihpva.org-on ezen az oldalon beszélgetnek a Sachs 3x7-es agyváltóról. Van egy érdekes összehasonlítás az agy- és láncváltók ellenállásáról, pontosabban az általuk okozott energiaveszteségről. Egy 3 sebességes agyváltót hasonlítanak egy 6 sebességes láncváltóhoz, és mondanak konklúziót is. Íme - magyarra fordítva:

Új, tiszta, kent lánc (értékek %-ban, hatásfokot fejeznek ki)

Használt lánc (8000km), nem rozsdás, kent

Elhanyagolt lánc (7000km), roszdás, száraz

Érdekes következtetéseket lehet levonni a fenti adatokból. Alátámasztják, hogy az agyváltók valamivel kevésbé hatékonyak a láncváltóknál, még közvetlen meghajtás (direct drive) esetén is. Az is kiderül, hogy jobban működnek alacsony, mint a magas "áttétel" esetén. Láncváltónál a láncterelő görgők körül futó lánc csak 1W-ot vesz el. Egy ferdén futó lánc sokkal kevésbé veszteséges, mint a kisméretű fogaskerekek, főleg alacsony terhelésnél: 50W-on a ferde lánccal hajtott 24 fogas kerék jobban teljesít, mint a 19 fogas - amit pedig teljesen egyenes lánc hajt! A 13 fogas nem extrém kicsi méret, de így is kevéssé hatékony. Nagy terhelésnél viszont az egyenes lánc már olyan fontossá válhat, mint a lánckerekek mérete.

Eddig tartott az okosság az ihpva.org-os hozzászólásból.

Ebben a témában lehet még temérdek infót találni. 

• Íme két táblázat a szükséges erőkifejtésekkel kapcsolatban
• Itt a biciklistára ható erőket lehet számolgani, számoltatni  
• Agyváltó-összehasonlító 

Általánosságban tehát azt mondhatjuk, hogy a fixihez képest a láncváltó vesztesége 1-2%, ehhez képes az agyváltóé pedig további 3-5%. Jó, jó, de mit jelent ez konkrététabban? Pl. adott erőkifejtésnél km/h veszteségben kifejezve?

Két esetet érdemes vizsgálni: emelkedő és gyors haladás vízszintesen. Emelkedőn a légellenállás elhanyagoható a lassú sebesség miatt. Kényelmes túrakörülményeket figyelembe véve tekerjünk mindig 100W-tal, ez átlag biciklin vízszintesen mondjuk 20-25 km/h. Aztán pedig 200W-tal. (95 kg össztömeg, 0.6 m² felület, 0.006 gördülési ellenállás, az emelkedő 3%-os. P hatásfok %-ban, v sebesség km/h-ban)

Aztán, hogy ez a +/- 0.3-0.6 km/h sebességkülönbség sok vagy kevés...

Talán mondjatjuk azt, hogy amit egy (nem túl durva lowracer) rekumbensen az ember nyer a kisebb légellenállással, azt könnyen el tudja veszteni egy agyváltóval.

Mondjatok Ti konklúziót!

A múltkori nekifutás után már nem sok hiányzott, hogy elkészüljön a váz. Most már annyi sem hiányzik!

Korábban írtam, hogy a homlokcső helyét lézerrel vágattam ki. Íme az aktus:

Gondolom ezzel senkinek sem fogok újat mondani: fontos a láncvonalhoz igazodni a vezetőgörgők felrakásánál. Van egy rövidke írás a bikemagon a láncvonalról, illetve a Sheldon Brown oldalon is vesézik, megadva sok alkatrész láncvonalát is.

Bár épp, hogy kezd alakulni az Alpha, már formálódik bennem a jövő évi terv. Egy tandem, a Hase Pino-hoz hasonló.

A csak fekvős tendemeknek borzasztó hosszú a tengelytávja. Nehéz vele elférni, a menőverezhetőség rovására is megy, bár biztos vagyok benne, hogy a stabilitásuk fantasztikus. A Pinoban nagyon tetszik, hogy rövid a tengelytáv: csak 145cm.

Van nagyobb felbontású kép is.

Amit biztosan máshogy csinálnék a gyárihoz képest:

• az irányítás (kormányzás, váltás, fékezés) nem csak az ülőnél, hanem a fekvőnél is lehet. Egy kormánycsonkra kerülnek a kezelőszervek, amit átrakható az alsó kormányról a normál kormányra. Aki nem kormányoz, kap kapaszkodót: a fotel tetejéhez erősítve az ülőnek, aljához erősítve a fekvőnek.
• fekvősebb fotel. Ülés ledönt, hajtómű feljebb. Emiatt elképzelhető, hogy kicsit kell majd nyújtani a tengelytávon.

Meggondolandó, hogy ne csak a hátsó kerék legyen meghajtva. Nem szerencsés, hogy a fekvőre ugyanolyan pedálfordulatszám van eröltetve, mint a "normál" pilótára. Hajtsa inkább a fekvő az első kereket, az ülő pedig a hátsót. Picit több súly ugyan, de van szabadonfutás, illetve a különböző pedálfordulatok is megoldva.

Lehetne-e monotube a tandem? Bírná-e a 50x1-es acélcső? Kérdéses. Talán segíthetne egy ilyesmi megoldással egy alsó merevítés. Könnyű, de a célnak megfelel. Talán majd segítséget kérek SilverLWB Frigyes kollegától...

Ahogy mások gondolják, milyen a Pino:

• Review1
• Review2 (pdf)
• Tapasztalatok és módosítások (franciául) 

Még tandemekről általában:

• cannondale outi tandem geometriája
• outi és monti tandemek geometriája